La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correcional rechazó un planteo de una pareja contra la validez del decreto de «aislamiento social preventivo y obligatoria» por la pandemia de Covid-19 que objetó la medida presidencial porque le impide viajar hasta sus residencias de «descanso» en la provincia de Buenos Aires.
Así lo informaron este martes fuentes judiciales al señalar que la resolución de la cámara respondió a un pedido formulado por un matrimonio que pidió que se declarara la inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 297/2020 que, para prevenir el contagio del virus, dispuso restricciones ambulatorias.
Los denunciantes habían expuesto que se veían «impedidos de trasladarse a sus residencias de descanso en la ciudad de Lobos y en la Costa Atlántica» y que por ello debían cumplir la cuarentena en el departamento donde viven ena la ciudad de Buenos Aires que, dijeron, «tiene menos de 80 metros cuadrados» de superficie.
Al ratificar lo decidido en instancias inferiores, la Sala III de la Cámara Nacional consideró que el pedido no encuadra en ninguno de los supuestos que contempla el artículo 3 de la ley 23.098 (de Hábeas Corpus).
«Los recurrentes no identifican ningún caso de privación de libertad de las personas, ni una amenaza inminente de ella», expusieron tras un acuerdo «virtual», los camaristas Pablo Jantus, Alberto Huarte Petite y Mario Magariños.
Los camaristas evaluaron que, como también se remarcó en las instancias anteriores, en el caso «no se constatan» los requisitos para habilitar la «feria judicial extraordinaria» ordenada por la Corte Suprema de la Nación en consonancia con la emergencia sanitaria y el DNU 297/2020, tales como, entre otros, que se encuentre en peligro la vida o salud.
